-¿Como continúa Starship?-

No fue hasta el 14/04/2023, que la Administración Federal de Aviación (FAA) dio la esperada autorización para el lanzamiento de la nave Starship; comunicando: "Después de un proceso integral de evaluación de licencias, la FAA determinó que SpaceX cumplía con todos los requisitos de seguridad, medio ambiente, política, carga útil, integración del espacio aéreo y responsabilidad financiera. La licencia es válida por cinco años".

Ese mismo día 14, mediante un Tweet, SpaceX informaba: "Apuntando tan pronto como el lunes 17 de abril para la primera prueba de vuelo de un cohete Starship y Super Heavy completamente integrado desde Starbase en Texas". Ese día 17/04/2023, el despegue como ya informáramos sería suspendido. El lanzamiento finalmente de produciría el 20/04/2023, con el desarrollo inconcluso del vuelo de la nave Starship que debía alcanzar 240 kilómetros de altitud y prolongarse por 90 minutos para finalmente caer en el océano Pacífico a unos 100 km de la isla hawaiana de Kauai y ser destruida.

Destrozos producidos por los motores Raptor del Super Heavy en la plataforma.

(SpaceX)

El 20/04/2023, los motores Raptor 2 demostraron su valía, elevando el masivo cohete con la Starship en el primer intento de lanzamiento con el conjunto integrado y por ello, superaban la complejidad de manejar tantos motores. Complejidad que había hecho fracasar a los soviéticos en sus cuatro intentos de hacer despegar a su cohete N-1. Realmente el momento del despegue del Super Heavy (B7) y la nave (S24) fue de festejo, pero como yo advertí en el video de la transmisión en vivo (ver imagen en entrada anterior) algunos objetos parecían catapultarse entre los 8 y los 11 segundos de la ignición a una gran altura en el único segmento visible del entorno de la nave, invadido por las nubes de polvo marrón que se expandían en todas direcciones. Había sucedido algo que los ingenieros no habían previsto, el enorme empuje de los Raptor había superado la resistencia del micro-cemento Fondag de la superficie debajo de la base del cohete. A medida que fueron pasando las horas, comenzaron a circular más imágenes de los destrozos causados a la llamada "etapa uno", la base de concreto donde se asentaba el Super Heavy, la llamada "granja de tanques" y todos los alrededores, incluso más allá de los terrenos del Starbase.

Ese mismo día por la tarde la FAA comunicó: "Se produjo una anomalía durante el ascenso y antes de la separación de la etapa, lo que resultó en una pérdida del vehículo. No se han reportado heridos ni daños a la propiedad pública". Agregando: "La FAA supervisará la investigación del percance de la misión de prueba Starship / Super Heavy. Un regreso al vuelo de la nave estelar / vehículo súper pesado se basa en que la FAA determine que cualquier sistema, proceso o procedimiento relacionado con el accidente no afecta la seguridad pública. Esta es una práctica estándar para todas las investigaciones de accidentes". En otras palabras, se suspenden los vuelos hasta una nueva autorización. Y posiblemente ha de ser éste, el mayor obstáculo para que SpaceX pueda realizar a corto plazo una segunda prueba. Más allá de lo que Musk pudo decir en Twitter de que la compañía "aprendió mucho para el próximo lanzamiento de prueba en unos pocos meses". Aunque tengo el convencimiento de que fuera de este obstáculo SpaceX podría en pocas semanas reparar los destrozos y utilizar alguno de sus sistemas Starship para un segundo lanzamiento. 

Sabemos que la FAA estará ahora aún mucho más presionada para no tomar una resolución favorable a autorizar los lanzamientos. Y que por lo mínimo, le llevará un tiempo extenso hacer la investigación del accidente y encontrar donde estuvieron los vacíos de los extensos estudios e informes elaborados que hicieron posible la anterior autorización. Tengamos también en cuenta que para adoptar la aprobación anterior, la FAA había desoído los argumentos en contra de tres agencias federales. Por lo sucedido podría haber demandas por daños y perjuicios contra SpaceX, además de acusaciones de prevaricación contra la FAA por aprobar un lanzamiento ignorando los datos e informes de otras agencias. Aunque sin duda, tendrá que enfrentar también presión de aquellos que están interesados en que las pruebas se reanuden lo antes posible y que ya en el pasado han logrado validar acciones violatorias. Los que hemos hecho un seguimiento en el transcurso del tiempo. no podemos dejar de recordar del proceder de la FAA con respecto a las autorizaciones para SpaceX, en ocasión del vuelo del SN8 (por: "número de serie 8") el 9/12/2020 en el primer vuelo de prueba del prototipo de la nave Starship en que se logró una altitud apreciable 12,5 km (7.8 mi) en su vuelo de 6 minutos y 42 segundos. En este vuelo de prueba de un prototipo de la Starship luego de maniobrar exitosamente para el descenso, al acercarse al suelo uno de sus motores se apagó y causó que cayera demasiado rápido, explotando en una gran bola de fuego. La FAA negó una exención de seguridad para este vuelo, pero la empresa de Elon Musk, lo realizó de todos modos. Sin embargo la FAA no tomo ninguna determinación al respecto. Lo que determinó que el ex funcionario de la FAA Jared Zambrano-Stout escribiera en Twitter: "Estoy tratando de entender esto en este momento, ... pero estoy completamente conmocionado de que un licenciatario haya violado una licencia de lanzamiento y parece que no hay repercusiones". "Si un licenciatario viola los términos de su licencia de lanzamiento, lo hizo sabiendo que un miembro no involucrado del público podría haber sido herido o muerto. Eso no es exageración. Tomaron un riesgo calculado con su vida y propiedad". La consecuencia fue que la FAA retrasó unos días el lanzamiento del SN9, a lo que Musk respondió con un crítica a la agencia en Twitter: "A diferencia de su división de aviones, que está bien, la división espacial de la FAA tiene una estructura regulatoria fundamentalmente rota. Sus reglas están destinadas a un puñado de lanzamientos prescindibles por año desde unas pocas instalaciones gubernamentales. Bajo esas reglas, la humanidad nunca llegará a Marte".- Elon Musk (@elonmusk) 28 de enero de 2021.

Sabemos que en esa oportunidad SpaceX ignoró como mínimo dos advertencias de la FAA, tras la violación de esas advertencias, la empresa de Elon Musk, recibió la adjudicación de un contrato 2.89 mil millones de dólares para llevar astronautas a la Luna en 2025. Según la NASA, el poderoso cohete SLS (Space Launch System) de la agencia lanzará a cuatro astronautas a bordo de la nave espacial Orion para su viaje de varios días a la órbita lunar. Allí, dos miembros de la tripulación se transferirán al sistema de aterrizaje humano (HLS) de SpaceX para el tramo final de su viaje a la superficie de la Luna. Después de aproximadamente una semana explorando la superficie, abordarán el módulo de aterrizaje para su corto viaje de regreso a la órbita, donde regresarán a Orión y a sus colegas antes de regresar a la Tierra. Por este contrato de magnitud sin precedentes en cincuenta años, competían tres empresas: Blue Origin, en asociación con Lockheed Martin, Northrop Grumman y Draper; Dynethics y SpaceX. A la fecha, a pesar de haber perdido este contrato, la compañía Dynethics (Leidos) ha seguido desarrollando su HLS, aunque ha modificado su diseño original Autonomous Logistics Platform for All-Moon Cargo Access (ALPACA) (Plataforma Logística Autónoma de Acceso de Carga "Toda-la Luna").

La NASA está más que interesada en que Starship HLS este pronta para cumplir con los cronogramas del programa Artemis, en esta segunda carrera espacial hacia la Luna, en el que en esta ocasión, China se presenta como un duro competidor. Es interesante saber entonces que opina su actual administrador, el ex-astronauta Bill Nelson sobre lo acontecido, y precisamente coincidió con Musk, en considerarlo como un verdadero logro. Bill Nelson expreso: "Tienen un largo camino por recorrer pero este un buen comienzo". Agregando: "Parece que superaron la primera etapa de este gran cohete monstruoso. Es un verdadero logro. Trataremos de obtener un informe sobre qué pasó con la segunda etapa, pero estoy muy animado por el hecho de que hayan llegado hasta aquí". "Así es como funciona SpaceX. Prueban estas cosas. Realmente lo intentan, y a veces explota". Digamos que creo que la NASA y Elon Musk en realidad contemplan objetivos prioritarios distintos, para Musk el objetivo final es Marte, para la NASA que el HLS (Human Landing System) esté disponible para la misión Artemis III.

Bill Nelson ilustra con mucha exactitud como opera SpaceX, al contrario de cómo opera por ejemplo la NASA, la empresa de Elon Musk usa un método iterativo, partiendo de una idea original aproximada, la experimenta, y mediante prueba y error se va aproximando a perfeccionarla. Es una metodología que va un poco en contrasentido de a lo que estamos acostumbrados y por eso a veces nos cuesta entender porque se festejan tanto las fallas de sus ensayos. Pero se trata justamente de que son las fallas las que les permiten acercarse a las soluciones, mediante su análisis. Es un método financieramente costoso al corto plazo, pero que acelera el desarrollo y minimiza las posibles futuras fallas imprevistas. En este caso específico sin embargo, los destrozos causados en la Starbase creo que nunca se valoraron debidamente, como tampoco el impacto en el calendario que provocaría el costo político de los mismos.

Por lo pronto, sabemos que en Starbase se está trabajando a toda máquina, que los vuelos de Starship no están autorizados por la FAA y que no creemos que los problemas se resuelvan a tiempo para Artemis III en 2025.

Simbología de color del texto.